aremesal escribió:supercolor escribió:9-18 por un 14mm F2´5 lumix o un 17mm zuiko, pierdes un poco de angular, pero nada que no se solucione moviendo un poco las piernas.
Ojo, que esto no siempre es posible, no siempre puedes dar unos pasos atrásImagínate el interior de un templo budista, un Buda de 6 metros y sólo unos 8-10 metros de espacio: no puedes dar un paso atrás porque está la pared y si no cabe, no cabe. Esto me ha pasado varias veces viajando por Tailandia con el 12-50, que el 12 se me quedaba largo en muchos sitios. En Europa no me ha pasado tanto, pero sí que es cierto que hay ciudades y poblaciones muy interesantes en las que con más de un 12 no te cabe nada: callejuelas estrechas, plazas pequeñitas, todo salpicado de edificios grandes, soportales interesantes... y lo mismo por el bosque y el monte, hay veces que dar un paso no es una opción muy saludable si no eres experto escalador
![]()
Cuando viajo siempre llevo un 12 (antes 12-50, ahora el 12-32) y quizá el 40% de fotos son a 12mm y deseando tener el 9-18. Del resto, eso sí, la mayoría son con el 17/1.8, para mi imprescindible un fijo luminoso.
Es cierto, cuando el espacio escasea hasta el 9-18 se te quedaria largo... yo para esos casos me llevo el samyang 7´5 , con ese se acaba el problema jeje, es uno de mis imprescindibles(para macro de flores o bichitos tambien va muy bien).Luego toca corregir la distorsion con el programa de turno pero tampoco es tan complicado.
Saludos.