Aquellos gigantes

[dukenukem]

Un momento de luz que no pude dejar escapar gracias a llevar encima el 75-300

Aquellos Gigantes.. by _dUkEnUkEm_, on Flickr

Salu2

[konqueror]

Sólo puedo decir una cosa: ¡BRAVO!

[MrEuler]

Estupendo el color. Gran foto.

[angcar]

Fantastica toma ,has pillado en momento justo para tener todos los ingredientes de una buena foto.
Saludos desde la Capital del Turia

[lewismanu]

Fantastica toma, preciosos tonos. Y la nube queda genial

[achofre]

Genial, no sé si me gustan más las luces o las sombras. Muy buena

[jangel_13]

Me encanta, muy buena, estupenda para fondo de escritorio.

Saludos!

[jotae]

El gran problema que tienen estas tomas es que la premeditación implica peso. No todo el mundo va cargado con zooms largos. Basta con leer, por aquí mismo, cómo se maneja la mayoría, a base de fijos cortos.
Una preciosidad de lejanía verdaderamente "absorbente". Este tipo de fotografías me recuerda esa estupidez de que "el mejor zoom son los pies". Aquí hay un excelente ejemplo de que no es así.

[ballesdavid]

Este tipo de fotografías me recuerda esa estupidez de que "el mejor zoom son los pies". Aquí hay un excelente ejemplo de que no es así.

Totalmente de acuerdo [emoji106]. No hay pies que valgan para fotos como esta.
Felicidades por la foto, como han dicho por aquí, es de fondo de escritorio.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[aremesal]

Me encanta, qué bien captada la luz del momento, esta foto consigue transformar un paisaje cotidiano en algo evocador y que no te cansas de mirar... ¡olé!

Este tipo de fotografías me recuerda esa estupidez de que "el mejor zoom son los pies". Aquí hay un excelente ejemplo de que no es así.

Con todos los respetos, creo que la estupidez* es traer esa frase a una foto así. Esa frase se refiere a fotografía de a pie, de calle, de retrato, no se refiere a foto más específica; ni siquiera el que la dijo por primera vez niega el uso de un telezoom para foto de fauna, por ejemplo. Esa es una frase MUY válida, pero no es un dogma y por lo tanto NO se puede aplicar a todas las situaciones de la vida, se tiende mucho a descontextualizar frases lapidarias para luego ridiculizarlas. Es como pensar que HCB se refería a hacer una sola foto en el instante exacto al hablar de su "momento decisivo", o que Capa hablaba de dar unos pasos con su "si no es buena es que no estás suficientemente cerca".

Pero por otro lado... zoom NO es lo mismo que tele. Y esta foto se podría haber hecho perfectamente con un tele fijo, usando los pies como zoom para encuadrar. ¿O no?

* ¡Por favor, no te tomes a mal lo de estupidez, no es un insulto! Es por mantener la "simetría" con tu frase que cito, espero que no lo veas como insulto personal

[walito]

Buena Diego!

Me encanta, qué bien captada la luz del momento, esta foto consigue transformar un paisaje cotidiano en algo evocador y que no te cansas de mirar... ¡olé!

Este tipo de fotografías me recuerda esa estupidez de que "el mejor zoom son los pies". Aquí hay un excelente ejemplo de que no es así.

Con todos los respetos, creo que la estupidez* es traer esa frase a una foto así. Esa frase se refiere a fotografía de a pie, de calle, de retrato, no se refiere a foto más específica; ni siquiera el que la dijo por primera vez niega el uso de un telezoom para foto de fauna, por ejemplo. Esa es una frase MUY válida, pero no es un dogma y por lo tanto NO se puede aplicar a todas las situaciones de la vida, se tiende mucho a descontextualizar frases lapidarias para luego ridiculizarlas. Es como pensar que HCB se refería a hacer una sola foto en el instante exacto al hablar de su "momento decisivo", o que Capa hablaba de dar unos pasos con su "si no es buena es que no estás suficientemente cerca".

Pero por otro lado... zoom NO es lo mismo que tele. Y esta foto se podría haber hecho perfectamente con un tele fijo, usando los pies como zoom para encuadrar. ¿O no?

* ¡Por favor, no te tomes a mal lo de estupidez, no es un insulto! Es por mantener la "simetría" con tu frase que cito, espero que no lo veas como insulto personal

+10000!
El espíritu de esa frase, al menos para mi, no es otro que el saber componer, encuadrar y buscar el ángulo de una foto; no el de tirar de zoom o no.
Por mucho zoom que tenga ésta toma, te digo yo que Diego anduvo primero con los pies hasta dar con el punto exacto desde donde sacarla.

[dukenukem]

Eso de que el mejor zoom son tus pies siempre lo he entendido en fotografía de calle o documental, donde se supone que puedes acercarte...pero vamos, que nunca le he hecho mucho caso

En lo que se refiere a esta foto, estaba con el 9-18 todo entusiasmado tirando una marina, cuando alcé la vista y no me lo pensé dos veces, si veo una foto clara no tengo reparos en dejar lo que estoy haciendo y si tengo que cambiar de objetivo, pues se cambia.

Un saludo.

[achofre]

Cuanto más la miro, más me gusta

[jotae]

Me encanta, qué bien captada la luz del momento, esta foto consigue transformar un paisaje cotidiano en algo evocador y que no te cansas de mirar... ¡olé!

Este tipo de fotografías me recuerda esa estupidez de que "el mejor zoom son los pies". Aquí hay un excelente ejemplo de que no es así.

Con todos los respetos, creo que la estupidez* es traer esa frase a una foto así. Esa frase se refiere a fotografía de a pie, de calle, de retrato, no se refiere a foto más específica; ni siquiera el que la dijo por primera vez niega el uso de un telezoom para foto de fauna, por ejemplo. Esa es una frase MUY válida, pero no es un dogma y por lo tanto NO se puede aplicar a todas las situaciones de la vida, se tiende mucho a descontextualizar frases lapidarias para luego ridiculizarlas. Es como pensar que HCB se refería a hacer una sola foto en el instante exacto al hablar de su "momento decisivo", o que Capa hablaba de dar unos pasos con su "si no es buena es que no estás suficientemente cerca".

Pero por otro lado... zoom NO es lo mismo que tele. Y esta foto se podría haber hecho perfectamente con un tele fijo, usando los pies como zoom para encuadrar. ¿O no?

* ¡Por favor, no te tomes a mal lo de estupidez, no es un insulto! Es por mantener la "simetría" con tu frase que cito, espero que no lo veas como insulto personal

No, esa frase no está "descontextualizada", ni mucho menos. Es, nada menos, que un titular de un tutorial de dzoom. Y para encabezar un tutorial hay que ser un poco más rigurosos. Pero es algo a lo que nos tiene muy acostumbrados esa web y su foro, particularmente "exquisitos" con ciertos temas "elitistas", pero tremendamente pueriles o elementales en otros.
Y no, no me molesta tu utilización "paralela" del término "estupidez". Comprendo que te lo pueda parecer, dada tu argumentación posterior, que acepto, aunque no en todo su contenido o posibilidades. Efectivamente, el efecto logrado en la foto que nos ocupa es perfectamente accesible tanto con un tele fijo como con un zoom de focal larga. Pero tampoco estoy muy de acuerdo con que la frase que nos ocupa se pueda aplicar a la foto de calle, al menos en todas las situaciones que a uno se le pueden plantear. Desde luego, la perspectiva que ofrece un zoom angular, por ejemplo, no te la da un 50 mm. por mucho que te alejes.
Me viene al pelo la respuesta del autor, cuando dice que estaba tirando una marina con un 9-18 mm. Y, desde luego, la elección de esa óptica no es caprichosa ni casual. Está claro que esa marina no sería la misma tirada con un 50 mm. ¿Verdad? La perspectiva lograda en uno y otro caso es bien diferente, por más que uno se mueva.
En determinados casos, me da la impresión de que esa frase responde más a la filosofía de la fábula de "la zorra y las uvas".

[memoria_de_pez]

Esa célebre frase se le atribuye a Ernst Haas, que creo que como fotógrafo merece todos los respetos se esté o no de acuerdo.

[dukenukem]

Habría que preguntarle a Ernst Haas si usó alguna vez 600mm para tirar alguna foto, si la respuesta es NO, su frase merece el mismo respeto que si la digo yo

[memoria_de_pez]

[aremesal]

No, esa frase no está "descontextualizada", ni mucho menos. Es, nada menos, que un titular de un tutorial de dzoom. Y para encabezar un tutorial hay que ser un poco más rigurosos. Pero es algo a lo que nos tiene muy acostumbrados esa web y su foro, particularmente "exquisitos" con ciertos temas "elitistas", pero tremendamente pueriles o elementales en otros.
Y no, no me molesta tu utilización "paralela" del término "estupidez". Comprendo que te lo pueda parecer, dada tu argumentación posterior, que acepto, aunque no en todo su contenido o posibilidades. Efectivamente, el efecto logrado en la foto que nos ocupa es perfectamente accesible tanto con un tele fijo como con un zoom de focal larga. Pero tampoco estoy muy de acuerdo con que la frase que nos ocupa se pueda aplicar a la foto de calle, al menos en todas las situaciones que a uno se le pueden plantear. Desde luego, la perspectiva que ofrece un zoom angular, por ejemplo, no te la da un 50 mm. por mucho que te alejes.
Me viene al pelo la respuesta del autor, cuando dice que estaba tirando una marina con un 9-18 mm. Y, desde luego, la elección de esa óptica no es caprichosa ni casual. Está claro que esa marina no sería la misma tirada con un 50 mm. ¿Verdad? La perspectiva lograda en uno y otro caso es bien diferente, por más que uno se mueva.
En determinados casos, me da la impresión de que esa frase responde más a la filosofía de la fábula de "la zorra y las uvas".

Yo no la había leído en dzoom... hace años que no entro en esa web, yo la frase la conocía de algún otro sitio y siempre la vi referida a la foto "de a pie" ya sea callejera, urbana, periodística... y en ese ámbito yo estoy de acuerdo con la frase y me siento cómodo aplicándola, hasta el punto de que ya sólo me queda un zoom en mi bolsa y pensando en cambiarlo en breve por otro fijo. De hecho hace un par de días estuve en una carrera de globos aerostáticos y sólo me llevé el 17 y el 45

Por lo que yo me veo a mi mismo, y lo que veo a gente que son guruses ( ) en la foto de calle, lo habitual es llevar sólo un fijo, el que más te gusta, porque al final terminas viendo el mundo siempre con esa focal. Es decir, estoy totalmente de acuerdo contigo en que no es lo mismo una foto con un 50 que con un "28 + cuatro pasos" pero es que es posible que el que calza un 28 el 95% del tiempo... ¡no vea la foto a 50mm! No se si me explico Yo salgo a la calle o estoy de viaje y voy siempre con el 17, si en algún momento concreto necesito más angular o más tele, paro un instante y cambio de lente, pero la mayor parte del tiempo el cuerpo no me pide otra focal seguramente porque de tanto usar esa en todas mis cámaras al final yo veo el mundo a 35mm, y en otras focales no lo veo.

Creo que lo de "estupidez" no lo expliqué bien: jamás me referiría como tal a tu comentario, ni muchísimo menos a ti, pues te debo un respeto que no me lo permitiría. Era sólo una figura retórica, quizá no debí usarla.