Yo y otra gran duda fotoexistencial

[TheGoOse]

Yo creía que este debate estaba ya más que obsoleto, pero parece que hay muchos aún viviendo en el pasado

¿Fotos de boda con una m43? ¡Por supuesto! Hay mucha gente usando por ahí cámaras réflex APS de gama baja de fabricantes como Canon, que están muy por detrás en calidad de imagen que cámaras CSC ya descatalogadas como la Olympus E-M5 o la mencionada Sony NEX-5n, que desde el mismo momento que salió tenía el mejor sensor APS del mercado (compartido con la D7000, que se ha usado mucho en fotografía de eventos, y nadie dudaba de sus resultados).

[Tio Perchas]

Yo creía que este debate estaba ya más que obsoleto, pero parece que hay muchos aún viviendo en el pasado

¿Fotos de boda con una m43? ¡Por supuesto! Hay mucha gente usando por ahí cámaras réflex APS de gama baja de fabricantes como Canon, que están muy por detrás en calidad de imagen que cámaras CSC ya descatalogadas como la Olympus E-M5 o la mencionada Sony NEX-5n, que desde el mismo momento que salió tenía el mejor sensor APS del mercado (compartido con la D7000, que se ha usado mucho en fotografía de eventos, y nadie dudaba de sus resultados).

Y aparte de la calidad de imagen, que está a la altura de los resultados más exigentes, las CSC presumen de unas características muy interesantes:

- Visores electrónicos enormes y de calidad para el contenido tamaño de los cuerpos.
- Cuerpos estabilizados con cualquier objetivo que se le ponga.
- Obturadores electrónicos silenciosos y con velocidades de entre 1/16000 y 1/32000 máximo (en réflex máximo 1/8000, con golpe de espejo incluido. Si hay mucha luz y se quiere disparar a aperturas grandes, toca tirar de filtros ND).
- Velocidades de enfoque y fiabilidad en AFS que ya supera a las réflex y AFC acercándose (aunque aún por detrás)
- Velocidad de manejo al mismo nivel que la competencia.
- Poder disparar con los mismos parámetros de apertura y velocidad que sensores más grandes pero disponiendo de mayor profundidad de campo (porque no es lo mismo disparar a efectos de ISO y velocidad con una FF a 5.6 en interiores que con una M4/3 a 2.8. Muchas veces se alegar la menor PDC de los sensores pequeños como un defecto cuando a mí me parece una virtud. Si yo contará la de fotógrafos de BBC, con sensores FF con enormes y caros zooms 2.8 para luego disparar todo a 5.6...).

Todo esto te lo llevas una jornada de trabajo de 8-12 horas en una bolsa pequeña que no pasa de un par de kilos de peso. Mucho profesional ha cambiado precisamente a E-M1 y XT1 por ese equilibrio calidad-peso y teniendo objetivos de referencia disponibles como los Zuiko Pro, Panasonic-Leica, Carl Zeiss, Fujinon Pro...

[dukenukem]

Pues nada, machote ¡jeje! Tambien se pueden hacer fotos increibles con una caja de cartón
Está clarisimo que quien hace la foto es la cámara. el fotografo pone la imaginación, el ojo y las manos. La cámara es un simple instrumento que ayuda.
Por ponerte un ejemplo¿Tu has visto algun fotografo de boda o eventos, fotoperiodismo o trabajos de envergadura hacerlo con una cámara con sensor tan pequeño como los que tienen las Panasonic o la Olympus? Porque yo no. Y ya no se trata por el tamaño del cuerpo aparente más o menos como se discute a veces. Es porque las M4/3 están a años luz des ser cámaras profesionales como nos quieren hacer ver sus fabricantes. Ya no sólo por el tamaño del sensor, sino por el tiempo de reacción de la camara, velocidad de enfoque po poner otros ejemplos.
Por cierto...¡peaso de fotos!
Salud.

Decididamente nos estás troleando hay muchos fotógrafos de BBC que tiran con micro4/3, mismamente Kake Regueira, otro Visionario de Oly se dedica a ello:

http://emoverestudios.com/

Pero como no te molestas ni en buscar información antes de soltar cualquier cosa en el teclado, comprendo que no entres a ver las fotos.

Segundo post que te contesto con HECHOS y no con palabras, espero que hagas lo mismo en el siguiente, porque de lo contrario pensaremos que eres un simple Troll

[kape06111]

Yo por si no es suficiente aquí dejo otros artículos con Fotógrafos de bodas que usan M4/3.

http://m43.co/stunning-wedding-photogra ... 43-system/

https://weddingphotographybest.wordpress.com

http://www.shutterleaf.co.uk/weddings

[Apurrutu]

Mi humilde opinión es que si no tienes tiempo de habituarte a los controles y menús de la Sony tienes más que perder de lo que puedas ganar ganar.
Yo es que lo he pasado tan mal por malas configuraciones y opciones ocultas que me limitaban el tiempo de exposición máximo, o no me reconocía automatismos... Para luego ver que era una tontería, pero imagínate en el set peleando con los menús y estresado por estas tonterías, yo es que no se lo deseo a nadie. Conocer el equipo es básico para un buen trabajo.

Enviado desde mi Nexus 5

[enri63]

No soy ni troll, ni nada. Simplemente he dado mi opinión al principio de mi intervención, . Sigo diciendo que no conozco ningún fotografo si quereis llamar " de altos vuelos" que use una M4/3. Esos ejemplos que habeis puesto, sin animo de ofender a nadie, los conocerán en sus casas. Conozco a varios fotografos que trabajan para periodicos y empresas de publicidad, aparte de fotografia social, y y ninguno se plantea el uso de una cámara con este sensor para su trabajo.
Y dicho esto lo dejo aquí plasmado para la posteridad, y que cada cual haga lo que quiera ¡ea!
Salud y a afotar

[RubL]

Yo pensaba que este debate era algo plenamente superado, hoy día los sensores micro 4/3 están a un nivel muy bueno, poniéndonos en el peor de los casos tienes medio paso de desventaja con respecto a un APS-C, medio paso no es nada significativo, por contra tienes un enfoque que suele ser mejor y más preciso.

Con respeto a 35mm pues oye en los desenfoques tienes una desventaja clara, pero es que no todo consiste en disparar a plena apertura para desenfoques extremos y si lo que tienes es tener más profundidad de campo pues ahi su ventaja se desvanece.



Hablas muchos de profesionales, obviamente los de vieja escuela llevan mucho invertido en Canon y Nikon por lo que les cuesta cambiar de sistema, pero hay una tendencia a cambiar a Sony, Fuji y Olympus evidente.

Para mi esta clarisimo que se ha llegado a un nivel en la calidad de las cámaras que lo más limitante es el "ojo" del fotógrafo y no el tamaño del sensor.

[Manuso]

No soy ni troll, ni nada. Simplemente he dado mi opinión al principio de mi intervención, . Sigo diciendo que no conozco ningún fotografo si quereis llamar " de altos vuelos" que use una M4/3. Esos ejemplos que habeis puesto, sin animo de ofender a nadie, los conocerán en sus casas. Conozco a varios fotografos que trabajan para periodicos y empresas de publicidad, aparte de fotografia social, y y ninguno se plantea el uso de una cámara con este sensor para su trabajo.
Y dicho esto lo dejo aquí plasmado para la posteridad, y que cada cual haga lo que quiera ¡ea!
Salud y a afotar

Estos son amateur que no los conoce nadie. Aunque de verdad, a mi hablar de estas cosas me parece una soberana perdida de tiempo.

https://www.panasonic.com/africa/consum ... hulak.html

https://www.lumixgexperience.panasonic. ... gWj49EcNiY

https://www.lumixgexperience.panasonic. ... gWj8tEcNiY

http://naturalexposures.com/one-year-te ... lumix-gh3/

http://akihabaranews.com/2014/04/10/art ... 1965892312

http://www.whatdigitalcamera.com/equipm ... ic-gx7-122

[soyeltroll]

Si??? alguien me ha llamado???

[Duir]

Yo no conozco a nadie de la NASA y mira lo que hacen. ¿Qué clase de argumento es ese? Muchos fotógrafos, en especial BBC tienen un problema que no tiene que ver con la calidad de la imagen (ya hemos hablado de eso): Parece que si llevas cámaras pequeñas tanto de foto como de vídeo no te toman en serio. Es un simple problema de percepción, no de la calidad final. Un antiguo compañero se dedicaba a esto y siempre era un drama para él renovar equipo porque cada vez los hacían mas pequeños y entonces se encontraba con invitados con cámaras mas grandes y le miraban raro.
Que uno mismo no conozca a nadie y crea que por eso no hay nadie que lo haga está en la línea de "creer" que el resultado no puede ser bueno a pesar de las pruebas y opiniones presentadas en contra.

[Koitz]

me hablo de algo que le permite disparar en el set sin interferir con el rodaje.

Se llama "sound blimp" y es como una carcasa para la cámara que amortigua el sonido de la misma. Era común verlo en teatros y making of como el que comentas, aunque cada vez menos.

En cuanto a tema desenfoque y FF: Parece que pocos conocen que el estandar de cine es Super35 (muy similar al APS-C de Nikon, es decir, 1.5x de FF) y las lentes aun siendo T2.2 o similares, se suelen usar sobre T4 o T5.6, sobre todo en primeros planos buscando el punto dulce del objetivo.

En cuanto a FF en BBC, en España somos muy catetos en ese sentido y la gente apenas sale de Canon y Nikon. Yo voy con los logos de la GH4 tapados y siempre hay alguno que me pregunta que Canon es. También llevé una temporada un objetivo ENG para bodas porque la gente no se creía que con una GH1 y un 50mm f/1.8 estuviera haciendo el vídeo de boda .

La cámara no la cambiaría si te funciona, alguna A7x no sería mala actualización en caso de coger más encargos (aunque no se si tiene obturador electrónico). Los Mpx para catálogos y afiches no suelen ser muy grandes, con 12Mpx se saca un 20x30 decente. Mi recomendación quizás sería en cuanto a objetivos, buscar luminosos. En mi caso uso un SpeedBooster y los f/2.8 de APS se me convierten a f/2 en m43 .

Por cierto, ¿donde ver muestras tuyas de trabajos anteriores? Ya que habéis comentado, me pica la curiosidad

Salu2 a to2

[dukenukem]

Pues nada, machote ¡jeje! Tambien se pueden hacer fotos increibles con una caja de cartón
Está clarisimo que quien hace la foto es la cámara. el fotografo pone la imaginación, el ojo y las manos. La cámara es un simple instrumento que ayuda.
Por ponerte un ejemplo¿Tu has visto algun fotografo de boda o eventos, fotoperiodismo o trabajos de envergadura hacerlo con una cámara con sensor tan pequeño como los que tienen las Panasonic o la Olympus? Porque yo no. Y ya no se trata por el tamaño del cuerpo aparente más o menos como se discute a veces. Es porque las M4/3 están a años luz des ser cámaras profesionales como nos quieren hacer ver sus fabricantes. Ya no sólo por el tamaño del sensor, sino por el tiempo de reacción de la camara, velocidad de enfoque po poner otros ejemplos.
Por cierto...¡peaso de fotos!
Salud.

Ahí va uno...pero shhhh...no se lo digas a nadie

http://www.xatakafoto.com/entrevistas/l ... -divertido

Y otro...

http://www.brendandeclercq.com/rock-art/

Shhh

[TheGoOse]

Se me ocurre hacer en un hilo un directorio de fotógrafos profesionales que utilizan CSC, para evitar estas discusiones. ¿Qué os parece?

[Duir]

Pues me parece que lo mas cómodo es no discutir y ya está . Tenemos un colega que hace cosas de verdad con una sin espejo y otro que parece que no las hace porque piensa que no se puede. Se acabó el problema.

[enri63]

Pues nada, machote ¡jeje! Tambien se pueden hacer fotos increibles con una caja de cartón
Está clarisimo que quien hace la foto es la cámara. el fotografo pone la imaginación, el ojo y las manos. La cámara es un simple instrumento que ayuda.
Por ponerte un ejemplo¿Tu has visto algun fotografo de boda o eventos, fotoperiodismo o trabajos de envergadura hacerlo con una cámara con sensor tan pequeño como los que tienen las Panasonic o la Olympus? Porque yo no. Y ya no se trata por el tamaño del cuerpo aparente más o menos como se discute a veces. Es porque las M4/3 están a años luz des ser cámaras profesionales como nos quieren hacer ver sus fabricantes. Ya no sólo por el tamaño del sensor, sino por el tiempo de reacción de la camara, velocidad de enfoque po poner otros ejemplos.
Por cierto...¡peaso de fotos!
Salud.

Ahí va uno...pero shhhh...no se lo digas a nadie

http://www.xatakafoto.com/entrevistas/l ... -divertido

Y otro...


http://www.brendandeclercq.com/rock-art/

Shhh

Pues mu bien...¿Y donde dice que han usado cámaras Olympus o Panasonic para estas fotos? Porque yo no lo veo por ningun lado. a lo mejor veo poco...
Pero vamos a dejarlo ya, ¿no?

[enri63]

No es por nada pero me parece que algunos confunden las CsC con las M4/3. Piensan que todas las CSC o Mirrorles, como se llaman oficialmente son M4/3 y no es así.

[asur]

Buenas manuso. Yo tambien tengo una gx7 y estoy encantado con ella, nunca e probado a hacer grandes ampliaciones pero estoy seguro que con la calidad que tienen los sensores m43 conseguiras un resultado 100% bueno. Una cosa en cuanto al obturador electronico. Tengo entendido que tienen alguna pega no? Saludos

[filantropo]

Buenas manuso. Yo tambien tengo una gx7 y estoy encantado con ella, nunca e probado a hacer grandes ampliaciones pero estoy seguro que con la calidad que tienen los sensores m43 conseguiras un resultado 100% bueno. Una cosa en cuanto al obturador electronico. Tengo entendido que tienen alguna pega no? Saludos

El problema es que con el disparador electrónico se puede sufrir de "rolling shutter" o efecto "jello" en según qué tomas con movimientos bruscos.

[laucsap60]

No es por nada pero me parece que algunos confunden las CsC con las M4/3. Piensan que todas las CSC o Mirrorles, como se llaman oficialmente son M4/3 y no es así.

A mi lo que me parece, es que todavía hay gente que no se ha enterado de que no es lo mismo la película que un sensor.

Ya no es la misma película para todos los formatos, hay sensores con más resolución que otros y eso no depende solo de su tamaño. Sino de los MP del sensor, de la resolución y calidad de los objetivos, de los filtros antialiasing y demás historias que pueden influir...
El caso, es que ahora una cámara "FF" no da directamente el doble de detalle que una m4/3 como ocurriría con la película que era igual para todos. Dependerá de que sensor lleve cada una y de los objetivos que le pongas.
Por ejemplo, como ya he dicho por aquí muchas veces, una em1 con un buen objetivo, te da practimamente tanto detalle como una Canon 5D mkIII, por muchos mp que tenga y por grande que sea su sensor... y un paso más de rango dinámico.

Vamos, que una m4/3 moderna puede ser tan "profesional" y tan valida o más para hacer cualquier trabajo profesional, como cualquier cámara pro de cualquier otro formato.
Y no digamos para BBC, que está en los niveles más básicos de la fotografía profesional...

[Guillermo Luijk]

No soy ni troll, ni nada. Simplemente he dado mi opinión al principio de mi intervención, . Sigo diciendo que no conozco ningún fotografo si quereis llamar " de altos vuelos" que use una M4/3. Esos ejemplos que habeis puesto, sin animo de ofender a nadie, los conocerán en sus casas. Conozco a varios fotografos que trabajan para periodicos y empresas de publicidad, aparte de fotografia social, y y ninguno se plantea el uso de una cámara con este sensor para su trabajo.
Y dicho esto lo dejo aquí plasmado para la posteridad, y que cada cual haga lo que quiera ¡ea!
Salud y a afotar

Hoy he visto una boda en Toledo. El fotógrafo llevaba un armatoste de Canon (no sé si era una 5D o una 1DX) con flash externo más un bolsón bandolera con otro cuerpo y un 70-200 f/2,8 asomando. Salía de la iglesia sacudiéndose la mano de puro dolor, y el hombro no le debía andar lejos. Hasta mi novia que no tiene ni idea de fotografía lo ha visto y le ha dado pena.

Cualquier foto que haya podido hacer la puede replicar con una cámara M4/3 actual sin que sus clientes noten más diferencia que el ahorrarse ver a un fotógrafo doblado.

A ver si nos enteramos ya de que un sensor M4/3 actual da una calidad sobrada para cualquier trabajo profesional.Y sobre tamaños, por tus palabras igual piensas que un M4/3 es como un sensor de móvil o algo así:



Como puede verse la diferencia de tamaño con APS es abismal. Y ya sabemos que nadie hace trabajos profesionales con sensores APS...

Salu2!

[medow]

¡Ojo Guillermo!, que esta imagen que pusiste no incluye M4/3...

[gork73]

¡Ojo Guillermo!, que esta imagen que pusiste no incluye M4/3...

Yo creía que los sensores de 4/3 y M4/3 tenian el mismo tamaño!

[filantropo]

¡Ojo Guillermo!, que esta imagen que pusiste no incluye M4/3...

Yo creía que los sensores de 4/3 y M4/3 tenian el mismo tamaño!

Imagino que lo dice irónicamente jeje.

[enri63]

En el enlace de abajo creo que está suficientemente claro todo esto de los sensores...

http://mtood.com/el-tamano-de-sensor-en ... mportante/


Por otro lado yo, sólo he visto fotografos profesionales de BBB trabajar con Sony A7 (sensor FF), y con Fuji X-T1 (APS-C), pero como segundo cuerpo. Y algunos son conocidos mios de mi ciudad.
Y hablo de profesionales porque se han ganado siempre la vida sólo con eso, haciendo fotos y tienen sus estudios de fotografia. No como ahora que hay algunos se se compran una cámara de 600 euros, le hacen fotos a la comunión de un familiar y van diciendo por ahí que son fotografos profesionales, y encima sin darse de alta como autónomos...
Salud.

Y otra cosa que me parece que se te pasa por alto, Manuso. El enfoque de la cámara con muy poca o poca luz, porque a lo mejor tienes que trabajar en interiores. No sé como se desemvolverá la Pana tuya en este sentido, pero te puedo decir por la que tengo yo, que practicamente enfoca sin luz. Y otra diferencia de la que tampoco hemos hablado es como se portan a Isos altos estas cámaras, la mia te hace las fotos sin problemas de ruido hasta los 3.200 Iso. Por cierto...yo tengo una modesta A6000. Y sus hermanas mayores de la serie A7 todavia van mejor.

[Guillermo Luijk]

El enlace que pones no dice que un sensor APS o M4/3 no sirva para hacer trabajos profesionales (si lo pusiera sería problema del artículo, no de la realidad), así que ese enlace no sirve de nada en tu argumentación. Es como si por existir sensores de formato medio exitosos en aplicaciones profesionales alguien viniera diciendo los FF no valiesen para obtener resultados a la altura. Por otro lado tampoco dice que hay sensores APS y M4/3 de Sony con más prestaciones que sensores APS y FF de Canon, lo cual no ha hecho que los usuarios de Canon hayan tirado sus cámaras a la basura porque su sensor no sea lo bastante bueno.

Por último que tú no conozcas a usuarios profesionales de bodas que se ganen la vida con sensores inferiores al FF como primer cuerpo, no quiere decir que no los haya. Te han puesto varios enlaces. Aquí tienes el testimonio de un usuario de Nikonistas (mal que seguramente les pese a los dueños de ese foro) que mandó a la porra las réflex FF, echa un ojo a las fotos en el enlace:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ ... &p=3904957

"El resumen es muy rápido, hace un par de meses me hice con una X-T1, entonces trabajaba con una D800E y una D3. Me llegó un Viernes y al día siguiente empezaba la temporada de bodas, imagínate que ilusión!! Ese día me empapo los menús, la configuro a mi gusto y me la llevo al día siguiente a la boda. Empiezo a fotografiar con ella y cuando me "doy cuenta" termina el día y no he tocado las Nikon. Al día siguiente empiezo a mirar los resultados en el ordenador y conclusión, llega el lunes y vendo todo mi anterior equipo."

Lo dicho, a actualizar un poco esos prejuicios.

Salu2!