[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 7-14mm f/2,8 PRO

[kobalto]

chemicron, verás, yo tengo ambos. hay que valorar varios aspectos y decidir.
en el caso del fantastico olympus..es 2.8 en todo el rango y es un 7mm. en el caso del pana aunque es un 8 de minimo, luego se estira mas, haciendo que tenga mas rango de trabajo. tambien es 2.8 en el tramo minimo. lo que me hizo decantar por el pana, es que es mas pequeño,compacto. mas ligero..y el poder poner filtros es simplemente cojonudo, ya que aunque un polarizador efectivamente como dice diego, afea la foto con una linea muy marcada, si que se pueden usar nd u otros sin aparatage ninguno.
la calidad de ambos es indiscutible. solo puedo decir que uso mas el pana.
suerte en la decisión

[Chemicron]

Mil gracias Cobalto, estuve a punto de coger el Pana, pero al final soy un poco tiquis... me gusta lente oly en cuerpo oly y me he decantado por el Oly. Me he tirado a la piscina sopesando los contras. Me salía más barato y de momento he desechado convivir con FF de Sony con lo que completo mi triada de zoom pro de zuiko, 7-14, 12-40 y 40-150. Con mis pequeños fijos y luminosos 17, 45 y 60.
Voy a exprimir este sistema, creo que puede ser muy válido a pesar de su sensor .... algo pequeñito .
Lo dicho, mil gracias y buen día.

[dukenukem]

Del Pana no sé mucho, pero creo que mantiene más la esencia del sistema, primando el tamaño y el tema de los filtros, la verdad es que no se ha hablado mucho de él, no lo entiendo...da la impresión de que no saben venderse

[Chemicron]

Así es Dukenukem, apenas se ha promocionado el Pana, me hubiese costado más la elección. Aún así no las tengo todas conmigo.
Veremos cuando me llegue el Oly, os comentaré mis primeras impresiones.
Gracias y buen día.

[Chemicron]

Al final como me he decidido por el zuiko 7-14 y como revisando precios de adaptadores de Lee, Lucroit y Nisi. Creo que me voy a construir yo el adaptador directamente a un filtro de rosca 77. Ya empiezo a ver algunos tutos en YouTube,
Si consigo algo digno, os cuento.
Buen finde.

[Nerea]

Del Pana no sé mucho, pero creo que mantiene más la esencia del sistema, primando el tamaño y el tema de los filtros, la verdad es que no se ha hablado mucho de él, no lo entiendo...da la impresión de que no saben venderse

Pues yo me encapriche von el 7-14 f4 y me lo compre. Para filtros me hice un adaptador y le utilizo con filtros de 100 .Un saludo

[Chemicron]

Del Pana no sé mucho, pero creo que mantiene más la esencia del sistema, primando el tamaño y el tema de los filtros, la verdad es que no se ha hablado mucho de él, no lo entiendo...da la impresión de que no saben venderse

Pues yo me encapriche von el 7-14 f4 y me lo compre. Para filtros me hice un adaptador y le utilizo con filtros de 100 .Un saludo

Si no fuese mucha molestia Nerea, nos puedes comentar el brico del adaptador del 7-14
Mil gracias.

[Nerea]

Del Pana no sé mucho, pero creo que mantiene más la esencia del sistema, primando el tamaño y el tema de los filtros, la verdad es que no se ha hablado mucho de él, no lo entiendo...da la impresión de que no saben venderse

Pues yo me encapriche von el 7-14 f4 y me lo compre. Para filtros me hice un adaptador y le utilizo con filtros de 100 .Un saludo

Si no fuese mucha molestia Nerea, nos puedes comentar el brico del adaptador del 7-14
Mil gracias.

Para nada.Con el objetivo en mano me fui a los chinos y encontre un cenicero cónico de plástico que tenia mas o menos el diámetro del objetivo. Corte un anillo de unos 4 cm y con un dremel le fui aliviando por dentro , hasta que entraba a presion una vez forrado. Despues de una plancha de plastico de unos 5 mm de grosor , recorte un anillo que entra en el portafiltro .Por dentro le hice un orificio para que entre el anillo adaptado al objetivo. Le pegue y lo pimte de negro mate. Le tengo que hacer unos retoques, pero ya llevo tiempo utilizándolo. La parte buena, es que no me viñetea ni en los 7 mm y que me costo 5 euros y una 1.30 h de trabajo. Luego subo unas fotos. Un saludo

[CabanaPlay]

Yo acabo de adquirir un Zuiko 7-14 2.8 y estoy deseando que me llegue para poder probarlo.

Os dejo un brico que vi hace unas semanas por Youtube para adaptar un portafiltros cualquiera:

https://www.youtube.com/watch?v=Ce62bY-tE08

[jmco63]

Al final como me he decidido por el zuiko 7-14 y como revisando precios de adaptadores de Lee, Lucroit y Nisi. Creo que me voy a construir yo el adaptador directamente a un filtro de rosca 77. Ya empiezo a ver algunos tutos en YouTube,
Si consigo algo digno, os cuento.
Buen finde.

Hola Chemicron, has recibido ya el Olympus 7-14?

Un saludo.
José Miguel.

[jmco63]

chemicron, verás, yo tengo ambos. hay que valorar varios aspectos y decidir.
en el caso del fantastico olympus..es 2.8 en todo el rango y es un 7mm. en el caso del pana aunque es un 8 de minimo, luego se estira mas, haciendo que tenga mas rango de trabajo. tambien es 2.8 en el tramo minimo. lo que me hizo decantar por el pana, es que es mas pequeño,compacto. mas ligero..y el poder poner filtros es simplemente cojonudo, ya que aunque un polarizador efectivamente como dice diego, afea la foto con una linea muy marcada, si que se pueden usar nd u otros sin aparatage ninguno.
la calidad de ambos es indiscutible. solo puedo decir que uso mas el pana.
suerte en la decisión

Hola Kobalto, yo estoy en la misma duda de elección del 8-18 o 7-14. Como me gusta usar polarizadores, lo más probable sea el 8-18 que lo están poniendo muy poco por encima de precio del 7-14.
Pero me ha llamado al atención que no he notado esa "línea muy marcada que afea la foto" al utilizar polarizadores en otros objetivos, o lo mismo no soy consciente de ello.
¿No tendrías alguna foto donde se vea esa línea?

Gracias por tu comentario que me ha parecido muy clarificador.
Un saludo.

[Casimemato]

chemicron, verás, yo tengo ambos. hay que valorar varios aspectos y decidir.
en el caso del fantastico olympus..es 2.8 en todo el rango y es un 7mm. en el caso del pana aunque es un 8 de minimo, luego se estira mas, haciendo que tenga mas rango de trabajo. tambien es 2.8 en el tramo minimo. lo que me hizo decantar por el pana, es que es mas pequeño,compacto. mas ligero..y el poder poner filtros es simplemente cojonudo, ya que aunque un polarizador efectivamente como dice diego, afea la foto con una linea muy marcada, si que se pueden usar nd u otros sin aparatage ninguno.
la calidad de ambos es indiscutible. solo puedo decir que uso mas el pana.
suerte en la decisión

Hola Kobalto, yo estoy en la misma duda de elección del 8-18 o 7-14. Como me gusta usar polarizadores, lo más probable sea el 8-18 que lo están poniendo muy poco por encima de precio del 7-14.
Pero me ha llamado al atención que no he notado esa "línea muy marcada que afea la foto" al utilizar polarizadores en otros objetivos, o lo mismo no soy consciente de ello.
¿No tendrías alguna foto donde se vea esa línea?

Gracias por tu comentario que me ha parecido muy clarificador.
Un saludo.

Si has usado polarizador en objetivos zoom que van de angular a tele o similar, no habrás notado nada porque en esos objetivos no se aprecian los cambios de dirección de la luz. Pero si lo pones en un ultra angular lo más normal es que al abarcar tanto ángulo visión el polarizador no sea capar de polarizar toda la imagen por completo, siempre habrá partes de la foto en las que la luz entre de forma directa y otra polarizada.

Ya sé que no se es una explicación muy técnica, por eso te pongo una de las miles que puedes encontrar en google con este problema, razón por la cual yo tampoco uso polarizadores en los ultra-angulares.

[jmco63]

Perfecta explicación y en la imagen se ve perfectamente.
Yo tengo el 9-18 y lo mismo no he sido consciente de esa diferencia, voy a revisar mis fotos.

Un saludo.

[Casimemato]

Perfecta explicación y en la imagen se ve perfectamente.
Yo tengo el 9-18 y lo mismo no he sido consciente de esa diferencia, voy a revisar mis fotos.

Un saludo.

En los cielo es donde más se nota, mira fotos en los que predomine el cielo azul. Veras como en alguna te encuentras zonas excesivamente polarizadas. A mi gustan los cielos que sacan los ultra angulares "a pelo".

[kobalto]

exacto, es mas acusado cuanto mas angular sea la focal, y en determinados angulos con respecto al sol, puede formar una clara linea muy oscura .cualquiera de los dos objetivos opticamente es muy bueno y en otros sistemas no hay nada ni parecido. son objetivos que precisamente abalan un sistema en si.
una cosa que se me olvidaba para tener en cuenta también es que, aunque me dacanto por el pana, hay que tener claro el sat de oly(acojonante) y el de pana(inexistente) no es por alarmar pero es honesto marcar las diferencias en ese sentido

[Chemicron]

Muchas gracias Nerea, en cuanto tenga el objetivo ... paseo a los chinos para hacer trabajo de campo.
Saludos.

[jmco63]

Perfecta explicación y en la imagen se ve perfectamente.
Yo tengo el 9-18 y lo mismo no he sido consciente de esa diferencia, voy a revisar mis fotos.

Un saludo.

En los cielo es donde más se nota, mira fotos en los que predomine el cielo azul. Veras como en alguna te encuentras zonas excesivamente polarizadas. A mi gustan los cielos que sacan los ultra angulares "a pelo".

Casimemato, llevas toda la razón, he visto fotos en las que he usado el polarizador en el 9-18 y se ven diferencias de cielo, no tan acusadas como la que me has mostrado pero se nota.

[jmco63]

He encontrado esta foto en internet, pensé que el Pana 8-18 era más pequeño.





Angulares by JOSE MIGUEL CONTRERAS OLMO, en Flickr

[Jose Viegas]

He encontrado esta foto en internet, pensé que el Pana 8-18 era más pequeño.





Angulares by JOSE MIGUEL CONTRERAS OLMO, en Flickr

Sin el parasol es más pequeño que el 12-40 y más leve que el oly 7-14.

[AnMoVi]

La principal diferencia se encuentra en el diámetro del cuerpo y, sobre todo, en el peso. Ahora, si me hiciera con un zoom angular, cosa que hoy no me planteo, elegiría el Oly, por ese extremo más angular y por esa mayor luminosidad. Lo que no termino de comprender es cómo puede ser el Oly más barato. En el resto de sistemas, los 14-24/28, son más caros que los 16-35 (o al menos, así era cuando afotaba con réflex).

Sea como fuere, ambos se ven muy bien.

Un abrazo.